Zaccardi, Zapata y Fabiana Rocha se abstuvieron de votar por la Comisión que asesora sobre administraciones anteriores. Fue aprobada por 15 votos

En la sesión del jueves, con la plana completa de concejales presentes, se dio tratamiento a los 54 expedientes que estaban fijados para la fecha.

 

En primer lugar se aprobó la convalidación del acuerdo del incremento salarial acordado entre el Sindicato Municipal y el Departamento Ejecutivo. El concejal oficialista Walter Brochetto, pidió la palabra y expresó “Destacar el esfuerzo del gobierno municipal, que en estos 120 días acordó el aumento de un 20%, el 15% anterior y un premio de 1200. Lo que se aprueba hoy del 20% estará depositado en su totalidad el 2 de mayo y no escalonadamente como se venía haciendo en anteriores gestiones”

En este sentido agregó que el Intendente antes de fin de año se reunirá por un aumento salarial para mejorar las condiciones salariales de los empelados municipales.

 

Tratamiento de la Comisión

 

La primera en tomar la palabra fue Liliana Varela quien indicó “La comisión de asesoramiento tiene por objeto relevar y revisar expedientes adminstrativos contraídos en ejercicios anteriores o que continúan en vías de ejecución. Es independiente y marca su propia agenda, reservándose el derecho de hacer publico el hallazgo, resultados o comprobaciones hasta tanto no hayan transcurrido los 90 días de una tarea ardua, comprometida y que merece tratamiento serio”.

Claudia Bogliolo, integrante del bloque de cinco concejales del “FPV PJ 17 de octubre”, cuestionó algunos puntos, “En primer lugar quiero detenerme en la forma que se presentó la comisión en medios de comunicación. Contrariamente a lo que dijo el señor Intendente al momento de presentar la comisión, se hace hincapié en que los medios de comunicación no iban a tomar contacto con la prensa, sin embargo un miembro de la comisión en declaraciones a un diario dice que es una comisión evaluadora y también contrariando a lo que dijo el secretario de gobierno dice que la comisión que no tendrá facultades judiciales ni podrá tomar testimonio a ninguna persona. Es confuso. El Intendente en conferencia de prensa, hace referencia a que hay mucha información que se recibió y que recibirá la comisión. En marzo en un cuadro en medios gráficos, se convoca hacer denuncias anónimas y aportar información y se da un teléfono de contacto. No tengo claro el objetivo”.

 

En esa misma línea, agregó “En la apertura de sesiones, el Intendente se refirió confusamente como comisión investigadora y evaluadora. Este bloque quiere dejar aclarado que estamos totalmente de acuerdo con todas las acciones que vayan por la transparencia y búsqueda de la verdad, pero en base a las contradicciones, nos surgen interrogantes. Se habla al mismo tiempo de investigar, asesorar y evaluar y no es lo mismo. La forma ambigua y confusa de informar, es producto de la improvisación, de la desprolijidad o se quiso dar a este anuncio una espectacularidad que lleva malintencionadamente a una confusión de los vecinos. Hubo tiempo desde el anuncio a la fecha para unificar un criterio comunicacional. Entendemos que hubo una manifiesta intención de comunicar espectacularmente, sino estaría caratulada como comisión asesora y no como investigadora. El objetivo que se buscó está cumplido. La creación de la comisión para nosotros no hace otra cosa que dilatar los tiempos. Según parece se detectaron irregularidades porque desde el 10 de diciembre se viene haciendo referencia a esto y creemos que se debería acudir a la justicia y denunciar. La justicia es quien debe determinar si la conducta es delictiva o no que es el órgano natural. En caso de probarse deberá condenar. El mal manejo de los fondos debe ser denunciado y es una obligación y hasta la fecha no se hizo ninguna denuncia”.

 

Por otro lado explicó “El Intendente anuncia que por primera vez en la provincia de Buenos Aires una comisión no está integrada por concejales para investigar al intendente actual y es una afirmación gravísima y eso es un avasallamiento del ejecutivo al concejo deliberante que es el órgano natural de contralor. Creemos que debería estar integrada por concejales y el intendente pudo haber incorporado concejales por la ley orgánica de las municipalidades porque la facultad del HCD investigar conductas en el ejercicio de sus funciones e interés del patrimonial del municipio. Esta comisión a nuestro juicio, carece de sustento jurídico alguno. Se transgrede el principio constitucional de inocencia, porque lo que se viene haciendo desde el 10 de diciembre sistemáticamente erigiéndose en el oficialismo en los únicos depositarios de las normas éticas y los valores. Se debe poner fin a este estado de sospecha, no se puede trabajar de cara al futuro en permanente sospecha generalizada. Si alguien fue responsable de un delito, que asuma las consecuencias de sus actos y así lograr la paz social. Nuestro voto es por la afirmativa”.

 

 

La Concejal de mono bloque Lealtad, Fabiana Rocha, pidió “Siempre vamos a apoyar acciones que busquen transparencia y creemos que los funcionarios públicos siempre deben rendir cuentas de lo actuado. Celebro el mismo pero quiero hacer notar algunos puntos. Que la comisión sea permanente y no se agote. Que la figura de Leandro Crespi sea reemplazada por la figura de secretario de gobierno, que los concejales puedan participar de la misma o a través de personas que los representen. Incluir a la oposición le daría mas transparencia. Intentamos de esta manera dar un aporte superador que sirva a esta o gestiones futuras. Propongo una moción a estos puntos para ser agregada a la convalidación”.

 

La moción de los tres puntos planteados por Rocha fueron solo votados en afirmativa por ella misma y acompañada por Zapata y Zaccardi.

 

Sobre esto, Ovidio Pollaroli, pidió la palabra para aclarar “Yo comparto puntos de la Concejal Rocha y que se perdió una oportunidad de incluir concejales de los distintos bloques. Quiero fundamentar por qué no acompañamos el pedido de Rocha pero creo si, que se va a tener en cuenta esto planteado por Rocha. Creemos que nosotros no estamos en condiciones técnicas ni legales de modificar un decreto que viene del ejecutivo. Queremos una respuesta a la alternativa de que los bloques de concejales integren la comisión. Esto por otra parte ha sido materia de debate y por ese motivo creemos que tiene que ser votado hoy y por ese motivo votamos en contra de la moción de Rocha”.

 

Además el Presidente del Concejo Deliberante, Lucas Burgos, indicó que fue presentado el 7 de abril, donde hubo reunión de comisión y plenario para hablar éstas cuestiones. “Llegan hoy estas mociones al recinto cuando hemos tenido varios días para hacerlo”.

Guillermo Sanchez concejal de Cambiemos, expresó “Vamos a dar el voto positivo a ésta ordenanza y comparto que debe haber representantes de los partidos políticos y si se puede hacer lo veríamos con agrado”.

Adrian Zapata, Concejal del FPV, manifestó en el recinto “La legislación que hay en materia de gestión municipal, a través de la constitución y ley orgánica de la municipalidad que plantean claramente la división de poderes y en el ámbito municipal se da con el poder ejecutivo y el legislativo. Tal como están establecidos los poderes la legislación se ha ocupado de establecer cuales son los organismos o los actores que están directamente relacionados con el control en materia municipal. Como establece un mecanismo de control interno municipal está a cargo del Contador municipal en todo lo que está relacionado con la legalidad de los actos de gobierno en materia financiera y le asigna la jurisprudencia al asesor letrado. Esta debidamente establecido sin perjuicio de acciones en cuanto al control que quiera hacer el intendente en su mandato. Tambien está establecido quienes harán el control externo y lo debe hacer el Tribunal de cuentas, con auditorias semanales, funcionarios capacitado del tribunal y por otro lado la ley asigna el rol fundamental al HCD. El control interno está relegado al Contador Municipal y al menos en este caso en lo personal tengo una preparación y formación relacionada con el control de la actividad que hice por 12 años en forma orgulloso y que me ha honrado tanto. Mi pensamiento en cuanto al control nunca es poco, nunca es excesivo y siempre es mejor que hay control, bajo ningún punto de vista se puede estar en contra del control. El tema es qué control”.

 

Seguidamente expresó “Vemos en el decreto que los controlados son parte de la comisión evaluadora dejando una clara una contraposición de intereses. Estoy convencido, como dijo el Intendente y lo repitió Bogliolo, que Chivilcoy pueda estar nuevamente siendo propulsor de una ordenanza que marque un camino de control, pero es verdad que si queremos que se tome como ejemplo Chivilcoy me parece que lo comentado por la concejal Rocha, hace falta la participación de otros actores y que los concejales ejerzan el control. Estamos de acuerdo en que se cree una comisión revisora permanente, representada por concejales y que no haya contraposición de intereses y que trascienda a otros municipios. Nos abstendremos en este decreto”.

 

 

Juan Ignacio Curcio, concejal del oficialismo pidió la palabra para responder a los expuesto por los otros concejales “Manifestar que el artículo 249 de la Ley Orgánica Municipal es la que establece los plazos que corresponden al Concejo Deliberante juzgar al Intendente. Este Intendente es con mandato vigente por lo tanto no podemos como Concejales del 2016 juzgar la gestión de un Intendente del año 2015 con mandato cumplido. El decreto que se pone a consideración es claro porque en el artículo 1 dice el objeto es asistir al relevamiento de expedientes anteriores o ejecutándose en la actualidad. Nadie sustituye la función del Intendente que es el encargado de realizar la denuncia si corresponde. Que el Contador tenga el control administrativo y contable no significa que ese control sea perfecto. No seremos nosotros quienes vayamos a juzgar, para eso se tendrá que evaluar si amerita denuncia, situación administrativa o de algún  otro ilícito y será el intendente y su cuerpo de letrados quienes evalúen qué se debe hacer”

 

Curcio agregó “Aclarar que ésta comisión se crea con asesoramiento y consulta del Tribunal de Cuentas y la Asesoría General del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Puede entederse el manejo de alguna parte de la prensa, pero el decreto cierra cualquier discusión de este tipo y es asistir al intendente. Sumar ahora concejales es seguir dilatando los tiempos. Nadie sabe si se hicieron denuncias. Hubo plazos antes de llegar al día de hoy. Cuando se habla de enriquecimiento ilícito de funcionarios o empleados, dice que será reprimido con prisión o reclusión de 2 a 6 años, multas del 50 al 100% del valor del enriquecimiento e inhabilitación absoluta o perpetua hasta 2 años después de haber cesado su desempeño”.

 

Fabiana Rocha volvi{o a tomar la palabra para decir que no estaba de acuerdo con lo expresado por Curcio y adelantó que iba abstenerse al igual que Zapata y Zaccardi.

 

Finalmente se votó afirmativamente: Curcio, Varela, Brochetto, Montes, Pinotti, Cardiello, Di Paula y Burgos del bloque oficialista, al igual que Sanchez de Cambiemos, Laura Razzari del bloque Feminista y el bloque FPV PJ integrado por Pollaroli, Oteiza, Fevola, Bogliolo, Bongianino y las tres abstenciones de Zapata, Zaccardi y Rocha