El intendente Guillermo Britos, junto al secretario de Obras Públicas Eduardo Alonso y de Gobierno Ezequiel Pinotti, presentaron los dictámenes oficiales del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires para llevar claridad absoluta a los vecinos y futuros adjudicatarios.
En conferencia de prensa encabezada por el jefe comunal de Chivilcoy, se informó sobre los temas centrales que rodean al Complejo Federación, una obra habitacional con casi 40 años de espera para la comunidad de Chivilcoy. Ante lo que calificaron como meses de desinformación, mentiras y falsos argumentos por parte de sectores de la oposición, se presentaron los dictámenes oficiales del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires para llevar claridad absoluta a los vecinos.
Britos comunicó que el Tribunal de Cuentas avaló la adenda del Complejo Federación y aclaró que se necesitan 10 votos para aprobarla como sostuvieron concejales del oficialismo y Gobierno Municipal.
El intendente Guillermo Britos brindó precisiones sobre la situación contractual del Complejo Federación y dio a conocer el contenido del dictamen del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, organismo al que el Municipio había elevado dos consultas: la validez de la adenda propuesta para continuar con la obra y la mayoría necesaria en el Concejo Deliberante para su aprobación.
Britos sostuvo que el objetivo fue “ser lo más claros y concretos posibles para todos los chivilcoyanos”, que esperan desde hace décadas la finalización del complejo habitacional, y cuestionó las distintas interpretaciones que se realizaron públicamente sobre el proyecto. “Es un tema que se ha bastardeado bastante, que se ha mentido y que se ha desinformado a la comunidad”, afirmó el jefe comunal, quien remarcó que la obra representa una cuestión de importancia para los adquirentes, la Liga Chivilcoyana de Fútbol y el Municipio.
Britos explicó que una de las consultas realizadas al organismo provincial estuvo vinculada con la posibilidad de utilizar una adenda al contrato original de obra pública, celebrado en 2011 con la empresa contratista, para modificar determinadas condiciones y permitir la continuidad de los trabajos.
Según detalló, el Tribunal de Cuentas señaló que la adenda tiene como objetivo “modificar y complementar el régimen de ejecución y financiamiento establecido en el contrato original, a fin de garantizar la finalización efectiva de la obra Complejo Federación”.
El intendente remarcó que el Complejo presenta, de acuerdo con la documentación analizada, un faltante de ejecución física equivalente al 38%, además de los deterioros producidos durante los años de paralización.
“La adenda propuesta modifica la modalidad de financiamiento y de pago de la obra para permitir la culminación de la misma, en atención a la negativa del Gobierno Nacional a proporcionar financiación y sin que el municipio tenga que comprometer fondos propios”, explicó.
En ese marco, indicó que la empresa asumiría el financiamiento y la construcción, recibiendo como contraprestación un porcentaje de las unidades.
Britos también destacó que el organismo provincial consideró que la modalidad propuesta permitiría resolver una obra que atravesó “años de continuas paralizaciones y demoras vinculadas justamente a la falta de financiamiento”.
“Resultando la modalidad propuesta la única solución para la finalización del complejo habitacional”, señaló el intendente al leer el dictamen.
Otro de los aspectos destacados por Britos fue que la adenda permitiría al Municipio desligarse de eventuales reclamos de la empresa derivados de incumplimientos o gastos vinculados con la obra.
Asimismo, sostuvo que el acuerdo permitiría levantar los cargos que pesan sobre el Municipio derivados de la escritura de donación vinculada con la Liga Chivilcoyana de Fútbol.
Britos también hizo referencia a las consideraciones jurídicas incluidas en el dictamen respecto del principio de igualdad que rige en las contrataciones públicas.
El Tribunal de Cuentas analizó los límites para modificar contratos administrativos y concluyó que una modificación puede resultar válida cuando responde a la necesidad de satisfacer el interés público y no implica otorgar una ventaja indebida al contratista.
“No hay ningún motivo para considerar que haya algún beneficio para la empresa en perjuicio de quienes podrían haber licitado en su momento y competido con SENTRA. Es totalmente válida”, afirmó.
Britos remarcó además que la empresa deberá asumir las tareas de remediación, reparación y puesta en valor necesarias como consecuencia de los años de paralización.
“Lo único que falta es que el Honorable Concejo Deliberante sancione la ordenanza que apruebe esa adenda y posteriormente que la Secretaría de Obras Públicas controle que los trabajos se realicen”, sostuvo.
Britos enumeró tres aspectos centrales que señalan los beneficios de avanzar con la propuesta.
“Primero, que el municipio ahorra un importantísimo monto de dinero al no finalizar el estadio municipal. Es un cargo que se libera al municipio”, manifestó.
En segundo lugar, señaló que el Municipio recibiría 92 departamentos que no podrían obtenerse si la obra no se completa.
“Segundo, se reciben 92 departamentos que nunca se iban a recibir si no se terminaba la obra”, afirmó.
Finalmente, destacó que el acuerdo permitiría avanzar en la finalización de una obra que lleva décadas inconclusa y, al mismo tiempo, evitar un conflicto judicial con la empresa. “Se finaliza una obra que hace 39 años que estamos esperando con una adenda totalmente válida”, expresó.
Britos agregó que la empresa mantiene un reclamo económico que podría derivar en un proceso judicial en caso de que el proyecto no avance. “La empresa Sentra tiene el edificio desde el año 2011, por lo tanto, seguramente va a querer cobrar todo lo que ellos consideran que se le debe”, señaló.
El Tribunal de Cuentas indicó que se necesitan 10 votos del Concejo Deliberante
El segundo punto consultado al organismo provincial estuvo relacionado con la cantidad de votos necesarios para aprobar la adenda en el Concejo Deliberante.
Britos recordó que algunos concejales habían planteado que eran necesarios los dos tercios del cuerpo.
Sin embargo, el Tribunal de Cuentas consideró el artículo 55 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, referido a la transmisión, arrendamiento o gravamen de bienes municipales.
“Sobre los 18 miembros del cuerpo, la mayoría quedaría constituida por 10 votos afirmativos”, explicó.
Y remarcó: “Lo que hacen falta son nueve concejales más uno”.
El intendente aclaró que, en este caso, el presidente del Concejo Deliberante no puede desempatar para aprobar la ordenanza.
La situación de los antiguos posibles adquirentes
Britos cuestionó la información que se transmitió a algunos adquirentes respecto de la posibilidad de recibir actualmente una devolución del 20% en efectivo.
“Quiero ser muy claro con respecto a esto, porque nunca me gustó mentirle a la gente. No hay ninguna posibilidad, ninguna posibilidad, de que el municipio devuelva dinero en efectivo”, afirmó.
El jefe comunal explicó que el dinero abonado originalmente no fue percibido por el Municipio sino por la Liga Chivilcoyana de Fútbol, y recordó los procesos judiciales vinculados con el complejo.
También sostuvo que el reconocimiento de eventuales derechos económicos a los adquirentes debería analizarse una vez finalizada la obra.
En ese punto, Britos sostuvo que reconocer actualmente mediante una ordenanza una obligación que considera prescripta podría generar nuevas obligaciones para el Municipio en perjuicio de la comunidad.
“Si uno hoy, a través de una ordenanza, reconoce un derecho, está volviendo a hacer exigibles esas obligaciones”, afirmó.
“Yo estoy de acuerdo con que se les reconozca a los adquirentes, sí. En el momento que corresponde”, concluyó sobre este punto.
Por su parte, el secretario de Gobierno, Ezequiel Pinotti, respaldó la información compartida por Britos y sostuvo que el Ejecutivo decidió expresarse públicamente por primera vez sobre el tema debido a la sensibilidad que genera la obra.
Pinotti remarcó que los concejales tuvieron acceso a la documentación vinculada con el proyecto y enumeró las distintas instancias de consulta que se llevaron adelante.
“Los concejales, una vez recibido el proyecto, solicitaron una reunión con los funcionarios. Fuimos con Eduardo Alonso y tuvimos la reunión”, explicó.
Posteriormente, los ediles solicitaron un dictamen de Asuntos Legales y el armado de un espacio compartido con la documentación.
“Existe hoy en día un drive que comparten todos los concejales en el que hay cargados más de 60 archivos con documentación”, indicó.
Entre la documentación disponible mencionó la adenda, el contrato original de 2011, los convenios y rescisiones posteriores, la escritura de donación con cargo a la Liga, los planos y los pliegos técnicos.
También señaló que los concejales solicitaron una reunión con representantes de la empresa, encuentro que finalmente se concretó. “Hoy en día, como dijo Guillermo, todo fue respondido y los concejales tienen la libertad y la tranquilidad de votar como consideren”, sostuvo Pinotti.
Sin embargo, planteó que, si el proyecto fuera rechazado, los concejales deberían fundamentar su decisión a partir de los elementos existentes. “Si van a votar negativo, tienen que decir a la comunidad los motivos, porque estos ya no son reales”, afirmó.
Finalmente, sostuvo que, a su entender, un eventual rechazo basado en los argumentos jurídicos que fueron sometidos a consulta ya no tendría sustento a partir de las respuestas recibidas del Tribunal de Cuentas.
“La realidad es que si esto se vota negativo, con lo que representa para Chivilcoy, es justamente por cuestiones netamente políticas y mezquindades individuales”, concluyó.
Deja una respuesta