Intentan unificar a los concejales kirchneristas. Son 8 pero divididos luego de la derrota. Los motivos para unificarse no se conocen, pero todo indicaría que quieren estrategicamente mostrar unidad. Unidad que está siendo muy complicada conseguir porque hay condiciones.
A solo días de perder las elecciones, los concejales del FPV se dividieron. De los 8 concejales del ex oficialismo, cinco de ellos conformaron el bloque “FPV PJ 17 de Octubre” integrado por Ovidio Pollaroli, Marcos Bongianino, Joaquin Oteiza, Claudia Bogliolo y Leandro Fevola. Por otro lado quedó la concejal Fabiana Rocha que hizo saber luego que su monobloque se denominaba “PJ Lealtad”, y nunca se aclaró si los ex funcionarios electos concejales restantes, Gastón Zaccardi y Adrián Zapata, conformaban un mismo bloque o eran dos monobloques.
Durante los últimos días, hubo intensas y varias conversaciones entre los ediles, militantes y referentes para intentar unificar a los 8 concejales en un solo bloque. Muchas versiones fueron girando en torno a ésta situación. Lo que si se sabe es que la concejal Rocha, no fue tenida en cuenta en muchas de las reuniones, y que igualmente mantendría su postura y seguirá siendo un monobloque en el que logró incorporar a Leonardo Kosoy como secretario quien se había estado desempeñando como empelado de la Dirección de Tránsito.
La pulseada más importante la tienen los 7 concejales restantes. Desde el bloque de los 5, para sumar las dos bancas ocupadas por los ex funcionarios y concejales, piden su renuncia o que se tomen licencia y que las bancas sean ocupadas por los que siguen en la lista. En cuanto a los argumentos para exigir esto, es que no quieren cargar con la mala reputación que han dejado en la sociedad tanto Zapata como Zaccardi a quienes también rechazan los militantes activos que intentan formar un nuevo espacio bajo el lema “Los únicos intereses que tenemos son los de nuestro pueblo” y “Los inescrupulosos que de la política hacen un emprendimiento económico, no tendrán lugar”. Alguna vez se escuchó decir que deberían estar presos y no quieren quedar ligados a dos personas muy cuestionadas de la gestión anterior.
Desde el sector cuestionado, responden que si hay responsables, los concejales en función desde el 2013, también deberían dar un paso al costado, ya que son responsables por el voto positivo sistemático que se dio en el Concejo Deliberante todos estos años, incluso los que terminaron su mandato.
Consultados algunos referentes expresaron “Ahora son todos jueces, pero cada uno fue parte del gobierno y las decisiones que se tomaron y ahora quieren la cabeza de dos, cuando avalaron todas las decisiones desde el Concejo”.
Los dos concejales, no estarían dispuestos a dar un paso al costado porque estarían de ésta forma dando a entender algo que vienen negando. El bloque de los 5, no estaría dispuesto a formar parte de un bloque con Zaccardi y Zapata, por lo que se genera un batalla donde nadie está dispuesto a ceder.
Los referentes más importantes del FPV que alguna vez supo tener Chivilcoy, no son consultados ni tenidos en cuenta y mucho menos objeto de consulta. Tampoco acatan ninguna directiva como era hasta el año pasado, donde se bajaba una directiva y todos respondían a eso. Borrados estratégicamente del mapa político ni Pittelli, ni Franetovich y mucho menos Speranza, son influyentes a la hora de tomar una decisión. Con respecto al ex Ministro del Interior y Transporte Florencio Randazzo, todos hablan en secreto, pero nadie quiere despegarse totalmente de su figura que a pesar de todos los referentes que lo han representado en la ciudad, mantiene una buena imagen.
Presidencia del PJ local “la sombra de Anibal”
Por otro lado, se discute la presidencia del PJ local que sigue presidiendo hasta el 8 de mayo de este año, el ex intendente Aníbal Pittelli. Según las versiones, le habrían ofrecido a Darío Speranza la conducción del partido y este se habría negado rotundamente “porque lo dejaron solo y pagó por todos”. Al no poder llegar a un acuerdo, todo indica que se prorrogará el mandato de Pittelli hasta tanto no se llegue a un acuerdo.
La pulseada más importante que tiene el FPV, es no tener un político de peso y con una buena imagen pública. “Todos fuimos parte, todos somos responsables” indican algunas voces y por el otro lado responden “No todos somos lo mismo, muchos se enriquecieron o se volvieron grandes empresarios”.
Por ahora… las conversaciones y reuniones siguen. Definido, poco, Ceder, nadie. Acuerdos muy condicionados. En la última reunión enterados de las condiciones que pusieron, se escuchó gritar, “Ahora todos quieren ser carmelitas descalzas” por el otro, sostienen que muchos se enriquecieron. Esto surge porque hubo una derrota, si hubiesen ganado las elecciones, hubiese ocurrido lo mismo? Esa es la gran incógnita.
Deja una respuesta