El Intendente Guillermo Britos realizó algunas observaciones sobre la Rendición de Cuentas que terminó siendo aprobada por mayoría con 11 votos. Los seis ediles de Primero Chivilcoy, Gustavo Bruno, Patricia Mangino, José Ferro, Daiana Raulier y Fernando Poggio que votó en disidencia con su bloque Unión por la Patria destacando que es en consonancia con lo que pidió el Gobernador Axel Kicillof. Se suman los votos del bloque «Hacemos» que preside el contador Martín Echeverría, que a pesar que la Ley establece votar afirmativamente o en forma negativo decidieron abstenerse y los 3 votos negativos de Di Naoli, Cabani y Cofré.
Consultado sobre la sesión y aprobación de la Rendición, Britos expresó: «Hay 11 afirmativos, 3 negativos, que son los 3 concejales de Unión por la Patria, con excepción del concejal Poggio, que decidió dejar de lado las diferencias políticas y aprobar la rendición porque entendemos que no hay nada para objetar. No hubo algo en todos los discursos que se pudiera objetar de cómo se utilizaron los números. Todas las objeciones fueron políticas».
En este punto fue contundente explicando que uno puede objetar o no sobre si se utilizaron los fondos que estaban destinados en cada área pero no hablar sobre cómo decide el Ejecutivo sobre su gestión de gobierno. La ejecución de los fondos depende de quien gobierna.
«La rendición de cuentas no es decir yo hubiera utilizado el dinero en tal cosa, o no. La rendición de cuentas es decir si utilizó el dinero para esto y si está bien o mal utilizado. Después, políticamente, cuando uno gobierna, toma decisiones, que si gobernara otro, serían otras decisiones, pero no es lo que se trata ese día. Ese día se trata si los números fueron bien utilizados y acá está claro que no hubo ninguna objeción para hacerlo».
En relación a la Concejal del Radicalismo Daiana Raulier, que realizó varios cuestionamientos sobre todo en relación a caminos rurales, luminarias, playa de estacionamiento de camiones entre otros y que luego de lo expresado decidió acompañar con su voto la Rendición, el jefe comunal refirió: «Hay un error de Raulier y entiendo por dónde viene y quién le ha dado la información a la concejal, que a pesar de que apoyó y aprobó, hizo sobre los caminos rurales que realmente no tiene ningún fundamento. Es imposible lo que ya manifestó evidentemente ya me imagino dónde viene y la verdad no lo quiero nombrar más por lo difícil quién le ha dado esa información errónea, todos sabemos en ese espacio que está permanentemente criticando el oficialismo por los caminos rurales (haciendo referencia al Ingeniero Juan Jose Ascheri) y la verdad que es un disparate total. Lo que le hizo decir a una concejal seria como Raulier y que además apoyó la rendición de cuentas, es un disparate total. Ojalá tuviéramos la plata para reparar 27 mil kilómetros de caminos rurales».
«Las manifestaciones que se hacen en el concejo, lo dice la ley, no se pueden cuestionar o que decide el otro Poder que es en este caso el Ejecutivo. Hay algo concreto, hay caminos rurales que salen un dinero arreglarlos y hay otros caminos que no, hay caminos que están empedrados que salen mucho más porque hay que agregarle piedra o escoria y hay otros caminos que son muy finitos que con solamente pasar la máquina se reparan. Estaría bueno que se acerque a la Secretaría de Obras Públicas o a la Secretaría de Hacienda y se lleve la verdad, pero eso es una locura lo que le hicieron decir a Raulier» explicó el intendente.
En cuanto a referencias que se realizaron desde «Unión por la Patria» en cuanto a los sueldos de los empleados municipales, sobre lo que explicó diferenciando lo que es un discurso para la tribuna a una decisión responsable de gobierno.
«Los haberes, con 200 millones que te sobran un año, el año que te faltan con qué pagás esos sueldos?. O Lo llamativo de esto es que políticamente, me imagino también quien puede haber dicho eso, llamativamente el año que hay déficit cuestiona el déficit, cuando hay superávit, cuestiona el superávit. El super hábito no es déficit, corta el 31 de diciembre, pero el 5 de enero ya lo normalizó. Y acá, ocurrió lo contrario, se terminó el superávit, porque la caja municipal no puede quedar en cero el 31 de diciembre, porque sino no puede seguir funcionando. Es lógica, le pregunto, ¿con qué pagamos enero?».
«Son todas cuestiones políticas que se dicen sin conocimiento de lo que es la gestión municipal. Es solamente para criticar. Realmente no hay ninguna forma de utilizar ese monto para los sueldos. Imagínate que solamente de horas extras el municipio gasta 200 millones de pesos. Cuando se hace un aumento de sueldo, tenés que tener la seguridad que lo vas a poder pagar todo el año. No podés dar un aumento de sueldo solamente por un mes y ver si el mes que viene tenés la plata de nuevo. Hay que ser serio cuando se administra. Lamentablemente, desde este tipo de oposición, lo que menos hay es seriedad».
«Concejales de la oposición que aún siendo críticos de mi gestión han acompañado la rendición porque siempre hay que hacer foco en las coincidencias e intentar avanzar. Yo no tengo dudas que de parte del bloque de Unión por la Plata voy a tener críticas haga lo que haga. Lamentablemente, e inexplicablemente también, la actitud que está teniendo el concejal Echeverría en el Concejo, que no la entienden ni sus propios compañeros del bloque que puso en riesgo anoche al Presidente del Concejo negándose a votar afirmativa o negativamente. Honestamente, como Intendente, hubiera preferido que votara negativo. La votación hubiera salido 11 a 7 y al menos evitamos los cuestionamientos que ahora se vienen del Tribunal de Cuenta por esta actitud».
Deja una respuesta